MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288250192 · doi:10.7202/1073404ar

A Consideration of Bogdan's "A Taxonomy of Responses and Respondents to Literature''

2020· article· en· W2288250192 sur OpenAlexvenueno aff
Jill Paton Walsh

Notice bibliographique

RevuePaideusis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaxonomy (biology)GeographyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her complex and interesting article, 1 Deanne Bogdan offers insights into three different types of interaction between text and reader.She calls the first "Total Form," which is characterized by a response called "stasis."The second she calls "Partial Form" which is associated with stock, kinetic, and spectator responses--all more or less defective.Finally, she proposes a second sort of "Total Form" which she thinks is more adequate than the frrst because it results in "autonomous response."When literary theory is directed to the understanding and description of reader response, it offers in a way which, though rare in our culture, is, nevertheless, useful to practising writers.Knowledge of the nature of reader responses can illuminate the design of rhetorical devices in the work-in-progress.By contrast, the effect of older modes of literary theory focuses on readers, not writers, and separates the former from their own experience by its preoccupation with the analyses of literary rhetoric.If the naive reader cries "Wow!" like Rita before she was educated, or falls silent, stunned by stasis as by a lightning flash, while the trained reader produces a literary essay using the terms of the latest fashion in criticism, then even sophisticated writers are liable to hope for naive readers among their audience.One might also hope to catch educated readers off-guard, or hope to be read by very intelligent people at a time when they were not doing criticism, but simply reading.In a telling reference to Northrop Frye, Bogdan reminds us of "the virtual impossibility of simultaneously participating in and being consciously aware of experience."This "dissociation of sensibility" applies to writers as well as to readers, and in a way represents the typical moral temptation of a writer's life.The typical temptation of a writer is to observe rather than undergo life, to tum life into material for writing, as critics then tum written words into material for criticism.When Damon Runyon said he had never met a boring person, we can perceive in the boast a sense in which he has not met the people whom he met.Or, as a clearer example, take the writer who fell down the stairwell of her apartment building in New York, ricocheting down floor after floor, breaking ribs and wrists ... as she went, she found herself saying "Ah!"Bogdan is well aware of the possibility that this dissociation could be prevent a critical response to literature, that one could not at the same time do literary criticism and read.But she does not wish to concede this somewhat romantic position because, among the responses she catalogues, her favoured one, the autonomous response, involves a degree of detachment.In outline, then, the taxonomy proposed by Bogdan goes as follows.There are two very different kinds of response called "Total Form" --stasis, and autonomous response.Then, under the heading "Partial Form," she places the more or less defective responses called the stock, kinetic, and spectator.First, let us consider stasis which is a lightning flash response, an ad- mired, and hoped for instantaneous reaction of pleasure, as the form and content 3(1), (Fall)l989

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaideusisMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207