MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288253960 · doi:10.1177/1203475415626686

Tazarotene 0.1% Cream as Monotherapy for Early-Stage Cutaneous T-Cell Lymphoma

2016· article· en· W2288253960 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Besner Morin, David Roberge, Irina Turchin, Tina Petrogiannis‐Haliotis, Gizelle Popradi, Kevin Pehr

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensUniversity of FrederictonUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesAllerganSmith and NephewMcGill University
Mots-clésMedicineTazaroteneDermatologyMycosis fungoidesCutaneous T-cell lymphomaErythemaStage (stratigraphy)SurgeryLymphomaInternal medicinePsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous treatments are available for cutaneous T-cell lymphoma (CTCL), including systemic retinoids. Very few data are available on topical retinoids. OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the safety and efficiency of tazarotene as monotherapy for early-stage CTCL. METHODS: An open-label, prospective study of tazarotene as monotherapy for stages IA to IIA CTCL was conducted. Index lesions on 10 patients were followed for 6 months on treatment, plus at least 6 months off treatment. RESULTS: Six patients (60%) showed complete response (CR). Erythema, scaling, thickness, and lesion area decreased progressively throughout treatment. The mean time to CR was 3.8 months; CR was durable for at least 6 months in 83%. Of the 4 patients (40%) without CR, 2 (20%) had stable disease and 2 (20%) stopped the medication because of local side effects; none showed progression. CONCLUSIONS: This is the first Canadian trial providing evidence that topical tazarotene has excellent potential as a monotherapy agent for stages I to IIA CTCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207