MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288302711 · doi:10.4271/2008-01-1594

Study on the Effects of Nozzle Fuel Spray Pattern on Cetane Number Measurement as Determined in the Ignition Quality Tester (IQT™)

2008· article· en· W2288302711 sur OpenAlexaff
Hamza M. Abo El Ella, Jérôme Gauthier, Gary D. Webster

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCetane numberIgnition systemNozzleAutomotive engineeringQuality (philosophy)Materials scienceSpray characteristicsNuclear engineeringEnvironmental scienceSpray nozzleMechanical engineeringEngineeringAerospace engineeringChemistryPhysicsBiodiesel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="htmlview paragraph">The spatial distribution of drops in sprays is critical to the performance of many atomization systems, including diesel engine injectors, gas turbine injectors, spray coating systems, and furnace burners. This paper presents an investigation of the effects of nozzle fuel spray pattern on the measurement of cetane number as determined in the Ignition Quality Tester (IQT™). To determine the effects of spray pattern on cetane number, an optical spray pattern test rig was developed. The test rig was comprised of the IQT™ fuel injection system and data acquisition system, and the Optical Spray Pattern Analyzer from Nexum. Several nozzles from different manufacturers where chosen for this study. Cetane numbers for a diesel reference fuel were obtained for each of the test nozzles in the IQT™ and where compared qualitatively to spray pattern images for each of the test nozzles observed from the spray pattern test rig. As a result, a typical evolution of the spray pattern across the main injection was identified; however the spray pattern did not appear to have any noticeable effect on the cetane number as measured in the IQT™.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207