MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288318249 · doi:10.14288/1.0054228

Parental involvement in career development of children

2010· article· en· W2288318249 sur OpenAlexaff
Sylvia Palmer

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCareer developmentDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to determine the extent to which a program for parents to assist their adolescent children in career development, facilitates the adolescent's level of career maturity and perceptions of family cohesion and adaptability. The study design employed an experimental and control group. The treatment consisted of a structured program designed for parents to assist in the career development of their children. The sample for the study consisted of 40 volunteer families from five schools. Each family had a child in grade ten or eleven. A four week time period was allowed for the treatment portion of the study. Families were pretested and posttested on the Career Planning, Career Exploration, Decision Making, and World of Work Information Scales of the CDI (Super et al., 1980), FACES (Olson et al., 1978), and a questionnaire measuring changes in career maturity and dyadic formation. Each family in the experimental group was interviewed to determine the effectiveness of the program from their own viewpoint. A multivariate analysis of variance with repeated measures was used for the analysis of the data. A significant difference was found for the adolescents of the experimental group in career maturity, family cohesion, and career maturity and dyadic formation items of the questionnaire. There was no significant treatment difference for family adaptability. One significant interaction effect, that of -treatment by school, indicated there was a slight tendency for students of one school to improve more than students in other schools. Interviews were conducted with the parents in the experimental group to understand specific changes in career maturity, family adaptability and cohesion, and dyadic formation brought out by the quantitative variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207