Measuring What Matters: Organisational Effectiveness by the Numbers in One Canadian Public Library
Notice bibliographique
Résumé
The presentation will concentrate on a decade of using statistics and measurement methods to manage a large urban public library (serving 650,000 with 16 locations) in a period of rapid growth and development of its services. The Mississauga Library System doubled in ten years and yet successfully met all the challenges of growth to remain the top rated local service. Through a formal management process composed of several key activities including performance management, strategic management, organisational health, and value management, the Library identified key statistics and key quality as well as quantity performance indicators and sought to affect those positively through changes in inputs and outputs in key areas of service expansion, innovation, continuous improvement, and efficiencies. The presentation will review the components of the Library’s formal management process and the measurement methods used as well as a multi-year approach including major service plans and their multi-year budgets. Examples of the statistics collected, the methodologies used, and performance indicators devised for each part of the process will be examined along with the Library’s evolving vision for and definition of ultimate “success” – superior service at a reasonable cost. As well, the key Canadian library statistics – public as well as other – will be reviewed as the background to one large public library’s pursuit of effectiveness. The issues of the Canadian library scene will be covered along with current national practices and the unmet measurement needs today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».