Use of GEANT4 vs. MCNPX for the characterization of a boron-lined neutron detector
Notice bibliographique
Résumé
This work compares GEANT4 with MCNPX in the characterization of a boron-lined neutron detector . The neutron energy ranges simulated in this work (0.025 eV to 20 MeV) are the traditional domain of MCNP simulations. This paper addresses the question, how well can GEANT4 and MCNPX be employed for detailed thermal neutron detector characterization? To answer this, GEANT4 and MCNPX have been employed to simulate detector response to a 252 Cf energy spectrum point source , as well as to simulate mono-energetic parallel beam source geometries. The 252 Cf energy spectrum simulation results demonstrate agreement in detector count rate within 3% between the two packages, with the MCNPX results being generally closer to experiment than are those from GEANT4. The mono-energetic source simulations demonstrate agreement in detector response within 5% between the two packages for all neutron energies, and within 1% for neutron energies between 100 eV and 5 MeV. Cross-checks between the two types of simulations using ISO-8529 252 Cf energy bins demonstrates that MCNPX results are more self-consistent than are GEANT4 results, by 3–4%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».