MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288363083 · doi:10.1109/iwqos.2015.7404743

Performance and incentive of teamwork-based channel allocation in spectrum access networks

2015· article· en· W2288363083 sur OpenAlexaff
Yuchao Zhang, Ke Xu, Haiyang Wang, Jiangchuan Liu, Yifeng Zhong, Wenlong Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBottleneckPopularityIncentiveFrequency allocationThe InternetComputer networkService providerEnd userProfit (economics)Government (linguistics)TeamworkComputer securityService (business)BusinessWorld Wide WebMicroeconomicsMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have witnessed the great popularity of dynamic spectrum access networks. Such an approach is adopted between three players: government, Internet Service Providers (ISPs) and end-users. ISPs need to purchase spectrum from the government before subletting it to end-users, but currently most researches focus on the subletting process and ignore the purchasing process. In this paper, we try to investigate the game between government and ISPs in spectrum access networks. In this framework, the former aims to optimize user experience yet the later want to maximize their own profits. Such a conflict of interests introduces significant challenges to ensure end-user's performance and thus leads to a severe bottleneck to the spectrum access networks. Inspired by cooperative trends among users, we proposed a novel Channel Allocation model based on Teamwork (CAT). This approach considers both ISP's respective bands and end-user's experience and enables a smart profit sharing algorithm to address the problem. The evaluation results indicate that CAT improves the overall social welfare by about 30% than the Vickrey Clarke Groves (VCG) mechanism and obtains higher stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207