Evaluation, Modification and Validation of a Set Of Asthma Illustrations in Children with Chronic Asthma in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test, modify and validate a set of illustrations depicting different levels of asthma control and common asthma triggers in pediatric patients (and⁄or their parents) with chronic asthma who presented to the emergency department at the Children's Hospital of Eastern Ontario, Ottawa, Ontario. METHODS: Semistructured interviews using guessability and translucency questionnaires tested the comprehensibility of 15 illustrations depicting different levels of asthma control and common asthma triggers in children 10 to 17 years of age, and parents of children one to nine years of age who presented to the emergency department. Illustrations with an overall guessability score <80% and⁄or translucency median score <6, were reviewed by the study team and modified by the study's graphic designer. Modifications were made based on key concepts identified by study participants. RESULTS: A total of 80 patients were interviewed. Seven of the original 15 illustrations (47%) required modifications to obtain the prespecified guessability and translucency goals. CONCLUSION: The authors successfully developed, modified and validated a set of 15 illustrations representing different levels of asthma control and common asthma triggers. PRACTICE IMPLICATIONS: These illustrations will be incorporated into a child-friendly asthma action plan that enables the child to be involved in his or her asthma self-management care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».