MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288396595 · doi:10.1093/wjaf/20.1.5

A New Basis for Understory Stocking Standards for Partially Harvested Stands in the British Columbia Interior

2005· article· en· W2288396595 sur OpenAlexaffabout
Patrick Martin, Bryce Bancroft, Ken Day, Kim Peel

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Applied Forestry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryStockingBasal areaEnvironmental scienceContext (archaeology)ForestryAgroforestrySilvicultureForest managementMathematicsGeographyAgricultural engineeringAgronomyEcologyBiologyCanopyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For partially harvested stands in the British Columbia interior, we present a new method for specifying regeneration stocking standards and a procedure for comparing achieved regeneration to the standard. Understory stocking is assessed in terms of the deviation from potential yield that the observed understory tree density represents. For a harvested area, the minimum stocking standard is stated as the maximum allowable mean deviation from potential. Deviation from potential is expressed on a relative (0–1) scale and predicted from overstory basal area and understory tree density. Because of a scarcity of calibration data, we undertook a crude, preliminary calibration of this relationship. As overstory basal area increases, the understory density required to achieve a given degree of understory stocking decreases. Issues pertaining to the stand management context and other approaches to regulating regeneration also are discussed. West. J. Appl. For. 20(1):5–12.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Applied ForestryMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207