MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288398482

A policy framed analysis of the Valley of Death in U.S. university technology transfer

2014· book-chapter· en· W2288398482 sur OpenAlexfundno aff
William Ker Ferguson

Notice bibliographique

RevueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi) · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSmall Business Innovation ResearchSmall Business Technology TransferU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésTechnology transferPolicy analysisPolitical sciencePublic administrationComputer scienceKnowledge management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least as far back as the enactment of the Bayh-Dole Act of 1980 there has been an ongoing desire on the part of politicians, policy-makers and the public in the U.S., to obtain greater economic returns on the federal investment in publicly funded university research. Today among policy-makers there is an apparent belief that a capital shortage in the mid-stages of technological development is the rate-limiting factor, preventing the maximum flow of university inventive knowledge from entering the marketplace. The consequence is a Valley of Death demise for the vast majority of university inventions. In order to mitigate the problem, changes to federal granting policies are placing increased emphasis on funding more applied and translational research than basic fundamental science. Given the foregoing direction of policy, the study set out to confirm the current understanding of the Valley of Death on the part of policy-makers and relate this understanding to the historical evidence. Consistent with present-day political pronouncements, the study findings verify an overwhelming belief that a shortfall of applied research funding is the root cause of the Valley of Death. Policy-makers believe this shortfall constrains the development of basic research into commercializable products. However, the study also found that this perception is inconsistent with the empirical evidence. The study reveals a gap between these sectors but the gap is independent of the stage of technological development. A funding difference extends the entire length of the research and innovation spectrum, suggesting other factors are responsible for the adoption of university inventions, bringing into question the direction and likely efficacy of current policy initiatives. The findings lend credence to the less cited cause of the Valley of Death, namely a Darwinian Sea of survival of the economically fittest technologies (Auerswald & Branscomb, 2003). The actual stage of development of a university invention will determine the extent of investment funding necessary for its continued development, but economic factors will determine if further investment in its development is warranted. A death does exist for many inventions, but it is the result of natural market causes and not a funding shortfall, per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi)Même sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207