MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2288417487 · doi:10.3847/0004-637x/818/2/194

DISPERSAL OF TIDAL DEBRIS IN A MILKY-WAY-SIZED DARK MATTER HALO

2016· article· en· W2288417487 sur OpenAlexaff
Wayne Ngan, R. G. Carlberg, Brandon Bozek, Rosemary F. Ġ. Wyse, Alexander S. Szalay, Piero Madau

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaloPhysicsAstrophysicsDark matterDark matter haloGlobular clusterGalaxyMilky WayAstronomyCuspy halo problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We simulate the tidal disruption of a collisionless N-body globular star cluster in a total of 300 different orbits selected to have galactocentric radii between 10 and 30 kpc in four dark matter halos: (a) a spherical halo with no subhalos, (b) a spherical halo with subhalos, (c) a realistic halo with no subhalos, and (d) a realistic halo with subhalos. This allows us to isolate and study how the halo’s (lack of) dynamical symmetry and substructures affect the dispersal of tidal debris. The realistic halos are constructed from the snapshot of the Via Lactea II simulation at redshift zero. We find that the overall halo’s symmetry disperses tidal debris to make the streams fluffier, consistent with previous studies of tidal debris of dwarf galaxies in larger orbits than ours in this study. On the other hand, subhalos in realistic potentials can locally enhance the densities along streams, making streams denser than their counterparts in smooth potentials. We show that many long and thin streams can survive in a realistic and lumpy halo for a Hubble time. This suggests that upcoming stellar surveys will likely uncover more thin streams which may contain density gaps that have been shown to be promising probes for dark matter substructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→