MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288466403 · doi:10.1093/rpd/ncv534

ASSESSMENT OF EFFECTIVE DOSE FROM CONE BEAM CT IMAGING IN SPECT/CT EXAMINATION IN COMPARISON WITH OTHER MODALITIES

2016· article· en· W2288466403 sur OpenAlexaff
Elena Tonkopi

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineEffective dose (radiation)Cone beam computed tomographyPelvisAbdomenComputed tomographyTomographyMultidetector computed tomographyRadiologyRadiation dose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to assess radiation dose from the cone beam computed tomography (CBCT) component of single photon emission tomography/computed tomography (SPECT/CT) examinations and to compare it with the radiopharmaceutical related dose as well as dose from multidetector computed tomography (MDCT). Effective dose (ED) from computed tomography (CT) was estimated using dose-length product values and anatomy-specific conversion factors. The contribution from the SPECT component was evaluated using ED per unit administered activity for the radiopharmaceuticals listed in the International Commission on Radiological Protection Publications 80 and 106. With the exception of cardiac studies (0.11 mSv), the CBCT dose (3.96-6.04 mSv) was similar to that from the radiopharmaceutical accounting for 29-56 % of the total ED from the examination. In comparison with MDCT examinations, the CBCT dose was 48 and 42 % lower for abdomen/pelvis and chest/abdomen/pelvis scans, respectively, while in the chest the CBCT scan resulted in higher dose (23 %). Radiation dose from the CT component should be taken into consideration when evaluating total SPECT/CT patient dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207