MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288469126 · doi:10.13162/hro-ors.v4i1.2701

Rolling-out Lean in the Saskatchewan Health Care System: Politics Derailing Policy

2016· article· fr· W2288469126 sur OpenAlexaffvenueabout
Tom McIntosh

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensSaskatchewan HealthUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PoliticsHealth carePublic administrationService delivery frameworkPolitical scienceBusinessLean manufacturingPublic policyWork (physics)Public relationsService (business)EngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following on the work of Marchildon (2013) this paper examines the political challenges faced by the government of Saskatchewan in rolling out their Lean reforms to the entire provincial health system. The government’s Lean reforms were meant as a vehicle to empower patients and workers in the redesign of service delivery and the creation of a patient-centred system. Lean focuses on continuous improvement, priority setting, employee engagement and the elimination of waste. The reforms appear to have been derailed to a significant degree insofar as key actors inside the system, the media and the public have challenged the goals of the reform, the Lean methodology and process, as well as the cost of the consultants employed to oversee the process. The government’s implementation of the roll-out suffered both from the ability of key actors to withdraw their support and challenge the viability of the reforms in public as well as from a public relations perspective that put the government on the defensive about how people inside the system were being treated with the reforms. As the government moves forward it will have to adjust its implementation processes and strategy in order to overcome the now strong resistance within the health sector.Cet article fait suite à celui de Marchildon (2013) et étudie les obstacles politiques rencontrés par le gouvernement en Saskatchewan quand il a voulu étendre ses réformes « Lean » au système de santé dans son ensemble. Par ces réformes, le gouvernement voulait donner leur mot à dire aux patients et aux producteurs de soins dans la recomposition de la délivrance des soins et la création d'un système centré sur le patient. « Lean » vise l'amélioration permanente, l'établissement de priorités, l'engagement des employés et la chasse au gaspillage. Il semble que les réformes aient achoppées pour une bonne part parce que des acteurs clé à l'intérieur du système, les média et le public ont remis en cause leurs objectifs, la méthodologie et le processus de « Lean », ainsi que les coûts des consultants employés pour conduire le processus. La mise en place de la généralisation par le gouvernement a été malmenée à la fois par la capacité des acteurs clé de retirer leur soutien et de remettre en cause publiquement la faisabilité des réformes, mais aussi par une opération de relations publiques ayant contraint le gouvernement à défendre la façon dont les personnels étaient traités par les réformes. Quand le gouvernement voudra avancer sur ce dossier, il devra ajuster les processus de mise en place et sa stratégie afin de dépasser des réticences maintenant fortes au sein du secteur sanitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0180,017
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207