Rolling-out Lean in the Saskatchewan Health Care System: Politics Derailing Policy
Notice bibliographique
Résumé
Following on the work of Marchildon (2013) this paper examines the political challenges faced by the government of Saskatchewan in rolling out their Lean reforms to the entire provincial health system. The government’s Lean reforms were meant as a vehicle to empower patients and workers in the redesign of service delivery and the creation of a patient-centred system. Lean focuses on continuous improvement, priority setting, employee engagement and the elimination of waste. The reforms appear to have been derailed to a significant degree insofar as key actors inside the system, the media and the public have challenged the goals of the reform, the Lean methodology and process, as well as the cost of the consultants employed to oversee the process. The government’s implementation of the roll-out suffered both from the ability of key actors to withdraw their support and challenge the viability of the reforms in public as well as from a public relations perspective that put the government on the defensive about how people inside the system were being treated with the reforms. As the government moves forward it will have to adjust its implementation processes and strategy in order to overcome the now strong resistance within the health sector.Cet article fait suite à celui de Marchildon (2013) et étudie les obstacles politiques rencontrés par le gouvernement en Saskatchewan quand il a voulu étendre ses réformes « Lean » au système de santé dans son ensemble. Par ces réformes, le gouvernement voulait donner leur mot à dire aux patients et aux producteurs de soins dans la recomposition de la délivrance des soins et la création d'un système centré sur le patient. « Lean » vise l'amélioration permanente, l'établissement de priorités, l'engagement des employés et la chasse au gaspillage. Il semble que les réformes aient achoppées pour une bonne part parce que des acteurs clé à l'intérieur du système, les média et le public ont remis en cause leurs objectifs, la méthodologie et le processus de « Lean », ainsi que les coûts des consultants employés pour conduire le processus. La mise en place de la généralisation par le gouvernement a été malmenée à la fois par la capacité des acteurs clé de retirer leur soutien et de remettre en cause publiquement la faisabilité des réformes, mais aussi par une opération de relations publiques ayant contraint le gouvernement à défendre la façon dont les personnels étaient traités par les réformes. Quand le gouvernement voudra avancer sur ce dossier, il devra ajuster les processus de mise en place et sa stratégie afin de dépasser des réticences maintenant fortes au sein du secteur sanitaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».