Introducing Islamic Theological Studies at German Universities: Secular Expectations and Epistemic Rearrangements
Notice bibliographique
Résumé
The academic discipline of Islamic theological studies is a latecomer to Germany. When the German Council of Science and Humanities published its “Recommendations on the Advancement of Theologies and Sciences Concerned with Religions at German Universities” in 2010, it included a recommendation to establish Islamic theological studies, on par with Christian theologies, at German universities. In this blueprint for the speedy introduction of this new discipline, certain expectations at the scientific and social levels were expressed. The introduction of the discipline into German universities is an interesting interplay of state, science, and religion within a secular setting and has to be understood in the context of recent developments to integrate citizens of Muslim belief as Muslims into German society at large. These recommendations also affected the academic field. Discussions took place within the established Orientalist discipline of Islamic studies (Islamwissenschaft) regarding the feasibility of another academic discipline studying Islam from a scientific perspective. Representatives of the new Islamic theological studies responded to the critique and tried to explain communalities and differences between the old and the new subject. One distinction made in the discussions was a proclaimed difference between an insider's and outsider's point of view. In this article I will describe the context of the establishment of Islamic theological studies, give an insight into the debates, and explain why the assumption that there is a difference between an insider's and outsider's perspective is misleading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,082 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».