MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288516384 · doi:10.5737/1181912x163180184

The 2005 Helene Hudson Memorial Lecture: Leaving our imprints: An exploration into the nurse-patient relationship

2006· article· en· W2288516384 sur OpenAlexaffvenueabout
Cathy Kiteley, Dorothy Vaitekunas

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNurse–client relationshipNursingPsychosocialPsychologySilenceTherapeutic relationshipOncology nursingNonverbal communicationStorytellingPresentation (obstetrics)Experiential learningNursing careMedicineNurse educationPsychotherapistDevelopmental psychologyPedagogyNarrativeAestheticsObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oncology nursing aims to promote physical and psychosocial well-being of individuals and families at risk for, or living with, a life-threatening illness. A basic component of nursing practice is the nurse-patient relationship (Canadian Nurses Association, 2002). This relationship has been shown to have a positive impact on individuals' well-being as they journey through their cancer experience (Herth, 1995). While the nurse-patient therapeutic relationship is fundamental to nursing care and may be quite subtle in its transaction, it is a complex phenomenon with every encounter being meaningful and impacting both the patient and the nurse. Reflecting on the nature of this relationship can facilitate a richer and deeper awareness of the unique contribution oncology nurses make in the lives they touch and are touched by. This presentation will explore the therapeutic nurse-patient relationship in oncology nursing. The authors intend to facilitate self-reflection and increased awareness of both the art and science of the therapeutic relationship. In particular, qualities of the nurse-patient relationship, the importance of communication, both verbal and nonverbal, and the use of silence will be explored. We will incorporate theory, evidence, experiential learning along with story-telling, music, poetry and video images to convey our message.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207