Acute liver injury and acute liver failure from mushroom poisoning in <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merica
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Published estimates of survival associated with mushroom (amatoxin)-induced acute liver failure (ALF) and injury (ALI) with and without liver transplant (LT) are highly variable. We aimed to determine the 21-day survival associated with amatoxin-induced ALI (A-ALI) and ALF (A-ALF) and review use of targeted therapies. METHODS: Cohort study of all A-ALI/A-ALF patients enrolled in the US ALFSG registry between 01/1998 and 12/2014. RESULTS: Of the 2224 subjects in the registry, 18 (0.8%) had A-ALF (n = 13) or A-ALI (n = 5). At admission, ALF patients had higher lactate levels (5.2 vs. 2.2 mm, P = 0.06) compared to ALI patients, but INR (2.8 vs. 2.2), bilirubin (87 vs. 26 μm) and MELD scores (28 vs. 24) were similar (P > 0.2 for all). Of the 13 patients with ALF, six survived without LT (46%), five survived with LT (39%) and two died without LT (15%). Of the five patients with ALI, four (80%) recovered and one (20%) survived post-LT. Comparing those who died/received LT (non-spontaneous survivors [NSS]) with spontaneous survivors (SS), N-acetylcysteine was used in nearly all patients (NSS 88% vs. SS 80%); whereas, silibinin (25% vs. 50%), penicillin (50% vs. 25%) and nasobiliary drainage (0 vs. 10%) were used less frequently (P > 0.15 for all therapies). CONCLUSION: Patients with mushroom poisoning with ALI have favourable survival, while around half of those presenting with ALF may eventually require LT. Further study is needed to define optimal management (including the use of targeted therapies) to improve survival, particularly in the absence of LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».