Government - intermediary - university : the financial decision-making role of the Universities Council of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the financial decision-making role of the Universities Council of British Columbia as an intermediary in government-university relations. It focusses on the major decisions taken by the Universities Council in the period 1974-1982 in exercising its statutory mandate for university financing. The purpose is two fold: to determine whether any problems exist for the Universities Council as an intermediary in the performance of its financial decision-making role; and, if problems exist, to recommend appropriate future courses of action to address them. This task is attempted, first, by making a review of the literature, to establish what has already been learned about the performance of intermediaries in a government-university setting and the nature of university costs and financial behaviour; second, by utilizing an elementary mode of analysis which involves the construction of simple, descriptive models representing some of the elements recognized to be present in the interaction between governments, universities, and intermediaries; third, by recounting the difficulties actually encountered by the Universities Council in recent decisions concerning (i) the annual recommendation to government about the universities' financial requirements, and (ii) the annual allocations to the universities for general operating purposes; and fourth, concluding with some suggestions concerning the Council's financial decision-making role in future. The examination discloses two basic problems associated with the Council's approaches for discharging its financial mandate. First, Council has not been able to formulate a fully satisfactory perception of the financial requirements of the universities. Second, in absence of such a perception the Council has not succeeded in developing an acceptable long term methodology for the allocation of the provincial operating grant for universities. In addition, the analysis suggests that an intermediary in higher education requires the retention of significant support from the other major entities in the system. The study concludes by suggesting that Council explore a more explicit planning approach to guide its financial decision-making role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».