MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288554408 · doi:10.1155/2002/875035

Motion – Patients with Primary Sclerosing Cholangitis Should Undergo Early Liver Transplantation: Arguments against the Motion

2002· review· en· W2288554408 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey S. Crippin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary sclerosing cholangitisLiver transplantationMedicineHepatocellular carcinomaCirrhosisMilan criteriaPrimary biliary cirrhosisTransplantationInternal medicineCancerGastroenterologyDiseaseGeneral surgerySurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liver transplantation is an accepted form of treatment for patients with primary sclerosing cholangitis (PSC) and can provide long term survival. Cholangiocarcinoma occurs in 10% to 20% of patients with PSC, is difficult to diagnose and has a poor prognosis. It has been proposed that liver transplantation be undertaken early in the course of the PSC, before cancer develops. Such a proposal would have significant implications for the method of assigning priority to patients awaiting liver transplantation. Other patients on the waiting list would experience further delays, while there is no proven benefit for PSC patients. Few patients with this disease are removed from the waiting list because they developed cancer. If one were to state that PSC patients warrant special consideration because of the hypothetical risk of cholangiocarcinoma, the same argument could be applied to patients with hepatitis C and other causes of cirrhosis, who are at increased risk of hepatocellular carcinoma. The transplant allocation system is applied in an equitable fashion to patients with a large variety of liver diseases. Alteration of this system to benefit a small number of patients with PSC would violate the principles on which it was created, and cannot be justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207