The Framingham Score and the Systematic Coronary Risk Evaluation at Low Cutoff Values Are Useful Surrogate Markers of High-risk Subclinical Atherosclerosis in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We determined the performance of the Framingham score and the Systematic COronary Risk Evaluation (SCORE) in assessing high-risk atherosclerosis in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: We assembled 330 cases without established cardiovascular disease (CVD), diabetes, and moderate or severe chronic kidney disease among 451 consecutive Spanish patients who underwent CVD risk screening and carotid ultrasound-determined plaque assessment. The findings were validated in 90 black and 97 white African patients. RESULTS: When sensitivity for the Framingham score was set at 80% in receiver-operator curve analysis [area under the curve (AUC) = 0.799], the corresponding cutoff value and specificity were 7.3% and 63%, respectively. At a specificity of 80%, the cutoff value and sensitivity were 10.8% and 65%, respectively. When sensitivity for SCORE (AUC = 0.747) was set at 80%, the cutoff value and specificity were 0.5% and 58%, respectively. At a specificity of 80%, the cutoff value and sensitivity were 1.5% and 50%, respectively. Upon applying a cutoff value of 7.3% for the Framingham and 0.5% for SCORE in African white patients with RA, the corresponding sensitivities and specificities were 67% and 72%, and 67% and 55%, respectively. CVD risk equations did not discriminate between black African patients with and without plaque (AUC = 0.544 and 0.549 for Framingham score and SCORE, respectively). CONCLUSION: The Framingham score and SCORE at markedly low cutoff values of 7.3% to 10.8% and 0.5% to 1.5%, respectively, can usefully estimate plaque presence in RA. Effective population-specific CVD risk assessment strategies are needed in black African patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».