MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288656235 · doi:10.1139/tcsme-2008-0019

DESIGN OPTIMIZATION OF VEHICLE SUSPENSIONS WITH A QUARTER-VEHICLE MODEL

2008· article· en· W2288656235 sur OpenAlexaffvenue
Zhongzhe Chi, Yuping He, G.F. Naterer

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprung massSequential quadratic programmingSuspension (topology)Ride qualityStiffnessAutomotive engineeringEngineeringGenetic algorithmOptimal designQuadratic programmingControl theory (sociology)Computer scienceMathematical optimizationMathematicsControl engineeringStructural engineeringDamper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparative study of three optimization algorithms, namely Genetic Algorithms (GAs), Pattern Search Algorithm (PSA) and Sequential Quadratic Program (SQP), for the design optimization of vehicle suspensions based on a quarter-vehicle model. In the optimization, the three design criteria are vertical vehicle body acceleration, suspension working space, and dynamic tire load. To implement the design optimization, five parameters (sprung mass, un-sprung mass, suspension spring stiffness, suspension damping coefficient and tire stiffness) are selected as the design variables. The comparative study shows that the global search algorithm (GA) and the direct search algorithm (PSA) are more reliable than the gradient based local search algorithm (SQP). The numerical simulation results indicate that the design criteria are significantly improved through optimizing the selected design variables. The effect of vehicle speed and road irregularity on design variables for improving vehicle ride quality has been investigated. A potential design optimization approach to the vehicle speed and road irregularity dependent suspension design problem is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207