MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288689989 · doi:10.5555/2615731.2616084

Correlated multi-dimensional qos metrics for trust evaluation within web services

2014· article· en· W2288689989 sur OpenAlexaff
Mohamad Mehdi, Nizar Bouguila, Jamal Bentahar

Notice bibliographique

RevueAdaptive Agents and Multi-Agents Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of serviceComputer scienceReputationMobile QoSWeb serviceService (business)Latent Dirichlet allocationSelection (genetic algorithm)Service providerDirichlet distributionTask (project management)Computer networkData miningWorld Wide WebInformation retrievalTopic modelMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust and reputation techniques have offered favorable solutions to the web service selection problem. In distributed systems, service consumers identify pools of service providers that offer similar functionalities. Therefore, the selection task is mostly influenced by the non-functional requirements of the consumers captured by a varied number of QoS metrics. In this paper, we present a QoS-aware trust model that leverages the correlation information among various QoS metrics. We compute the trustworthiness of web services based on probability theory by exploiting two statistical distributions, namely, Dirichlet and generalized Dirichlet, which represent the distributions of the outcomes of multi-dimensional correlated QoS metrics. We employ the Dirichlet and generalized Dirichlet when the QoS metrics are positively or negatively correlated, respectively. Experimental results endorse the advantageous capability of our model in capturing the correlation among QoS metrics and estimating the trustworthiness and reputation of service providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive Agents and Multi-Agents SystemsMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207