MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288710413 · doi:10.1109/glocom.2015.7417534

Energy-Efficient and Fault-Tolerant Evolution Models for Large-Scale Wireless Sensor Networks: A Complex Networks-Based Approach

2015· article· en· W2288710413 sur OpenAlexaff
Haixia Peng, Shuaizong Si, Mohamad Khattar Awad, Nan Cheng, Haibo Zhou, Xuemin Shen, Zhao Hai

Notice bibliographique

Revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkFault toleranceComputer scienceDistributed computingNetwork topologyEfficient energy useEnergy (signal processing)Node (physics)Cluster analysisTopology (electrical circuits)Computer networkEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present three network evolution models for generating fault-tolerant and energy- efficient large-scale peer-to-peer wireless sensor networks (WSNs) based on complex networks theory. Being scale-free is one of the intrinsic features of complex networks-based evolution models that generates fault- tolerant topologies. In this work, we argue that fault- tolerant topologies are not necessarily energy efficient. The three proposed energy-aware evolution models are energy-aware common neighbors (ECN), energy- aware large degree promoted (ELDP) and energy-aware large degree demoted (ELDD). ECN considers neighborhood overlap, whereas ELDP and ELDD consider topological overlap for node attachment. The ELDP model promotes the establishment of links to nodes with a large degree, whereas the ELDD model demotes this strategy. Performance evaluations demonstrate that the proposed models outperform a candidate clustering-based model, thereby providing greater energy savings and fault- tolerance. Among the proposed models, ECN is the winner in-terms of energy efficiency, ELDD performs best in- terms of fault-tolerance, and ELDP conveniently provides balance between the two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM)Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207