MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288711969 · doi:10.1055/s-0035-1558656

Efficacy of Postoperative Pain Management Using Continuous Local Anesthetic Infusion at the Iliac Crest Bone Graft Site in Patients with Adolescent Idiopathic Scoliosis: A Parallel, Double-Blinded, Randomized Controlled Pilot Trial

2015· article· en· W2288711969 sur OpenAlexaboutno aff
Dino Samartzis, Cora Bow, Jason Pui Yin Cheung, Phoebe Sham, Kin-Cheung Mak, Wai-Yuen Cheung, Yat-Wa Wong, Keith D.K. Luk, Kmc Cheung, Jean-Claude Lawmin

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialLevobupivacaineIliac crestAnesthesiaSurgeryAnalgesicVisual analogue scaleLocal anesthetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Design Randomized controlled trial. Objective Adolescent idiopathic scoliosis (AIS) is a common spinal deformity that affects every population. In severe deformity, surgical intervention is performed. Autogenous iliac crest bone graft (ICBG) harvesting remains a common procedure worldwide for scoliosis surgery. Postoperative pain at the ICBG donor site is a major concern in patients undergoing spine surgery that affects postoperative functional outcome and consumes health care resources. Previous studies have noted a decrease in pain and postoperative analgesic use with the application of continuous infusion of anesthetic at the ICBG site in comparison with placebo. However, there is lack of evidence addressing the efficacy of continuous anesthetic infusion at the ICBG site in young patients and in particular those with spinal deformity, such as AIS. As such, this parallel, double-blinded, randomized controlled trial addressed the pain management efficacy of continuous anesthetic infusion versus saline at the ICBG site in patients with AIS during the immediate postoperative period. Methods Participants were randomized into two groups. Group A (control subjects) received 3 mL per hour of saline locally at the ICBG site, and group B (treatment subjects) received a constant rate of infusion of 3 mL per hour of 0.25% levobupivacaine. Both groups received their postoperative intervention for 47 hours. All subjects and outcome assessors were blinded to the type of intervention. Utilizing the visual analog pain scale, pain was assessed at the primary spine surgical site, ICBG site, and contralateral ICBG site. Overall physical pain was assessed by the McGill Pain Questionnaire. The degree of analgesic use and complications were also evaluated. All outcomes were assessed up until the fourth day of the patients' hospitalization following surgery. Results Twelve subjects were recruited (five in group A; seven in group B). No difference was noted at baseline regarding age, weight, height, arm span, sex, curve type, instrumented and fused levels, length of hospitalization, and pain scores between groups. Postoperatively, no difference was noted in surgical site pain between groups (p > 0.05). However, decreased ICBG and contralateral ICBG pain decreased twofold in group B patients in comparison with group A. Similarly, group B subjects had notably decreased postoperative overall pain scores (group A, mean 15.3; group B, mean 3.8). No significant differences were noted for the pain scores due to the small sample size. Conclusions This study is the first with a robust level I study design to assess the efficacy of continuous infusion of analgesia into the ICBG site in young patients with AIS. This pilot study noted a trend that continuous anesthetic infusion reduces pain at the ICBG site and may further decrease overall physical bodily pain. This study further established a sample size calculation to facilitate large-scale studies addressing these parameters. This study provides further support of postoperative pain management options for children with spinal deformities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207