MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288718379 · doi:10.1136/bmj.i555

Gestational weight gain standards based on women enrolled in the Fetal Growth Longitudinal Study of the INTERGROWTH-21<sup>st</sup>Project: a prospective longitudinal cohort study

2016· article· en· W2288718379 sur OpenAlexaff
Leila Cheikh Ismail, Deborah C. Bishop, Ruyan Pang, Eric O. Ohuma, Gilberto Kac, Barbara Abrams, Kathleen M. Rasmussen, Fernando C. Barros, Jane E. Hirst, Ann Lambert, Aris T. Papageorghiou, William Stones, Yasmin A. Jaffer, Douglas G. Altman, J. Alison Noble, Maria Rosa Giolito, Michael G. Gravett, Manorama Purwar, Stephen Kennedy, Zulfiqar A Bhutta, José R. Villar

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSickKids FoundationCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestationGestational agePregnancyBody mass indexWeight gainObstetricsProspective cohort studyBirth weightLongitudinal studyCohort studyFetusBody weightInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe patterns in maternal gestational weight gain (GWG) in healthy pregnancies with good maternal and perinatal outcomes. DESIGN: Prospective longitudinal observational study. SETTING: Eight geographically diverse urban regions in Brazil, China, India, Italy, Kenya, Oman, United Kingdom, and United States, April 2009 to March 2014. PARTICIPANTS: Healthy, well nourished, and educated women enrolled in the Fetal Growth Longitudinal Study component of the INTERGROWTH-21(st) Project, who had a body mass index (BMI) of 18.50-24.99 in the first trimester of pregnancy. MAIN OUTCOME MEASURES: Maternal weight measured with standardised methods and identical equipment every five weeks (plus/minus one week) from the first antenatal visit (<14 weeks' gestation) to delivery. After confirmation that data from the study sites could be pooled, a multilevel, linear regression analysis accounting for repeated measures, adjusted for gestational age, was applied to produce the GWG values. RESULTS: 13,108 pregnant women at <14 weeks' gestation were screened, and 4607 met the eligibility criteria, provided consent, and were enrolled. The variance within sites (59.6%) was six times higher than the variance between sites (9.6%). The mean GWGs were 1.64 kg, 2.86 kg, 2.86 kg, 2.59 kg, and 2.56 kg for the gestational age windows 14-18(+6) weeks, 19-23(+6) weeks, 24-28(+6) weeks, 29-33(+6) weeks, and 34-40(+0) weeks, respectively. Total mean weight gain at 40 weeks' gestation was 13.7 (SD 4.5) kg for 3097 eligible women with a normal BMI in the first trimester. Of all the weight measurements, 71.7% (10,639/14,846) and 94.9% (14,085/14,846) fell within the expected 1 SD and 2 SD thresholds, respectively. Data were used to determine fitted 3rd, 10th, 25th, 50th, 75th, 90th, and 97th smoothed GWG centiles by exact week of gestation, with equations for the mean and standard deviation to calculate any desired centiles according to gestational age in exact weeks. CONCLUSIONS: Weight gain in pregnancy is similar across the eight populations studied. Therefore, the standards generated in this study of healthy, well nourished women may be used to guide recommendations on optimal gestational weight gain worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207