The removal of heavy metals from municipal wastewaters by lime-magnesium coagulation
Notice bibliographique
Résumé
The evidence of heavy metal build up in the aquatic environment near sewage treatment plant outfalls around Vancouver,coupled with the generally held theory that secondary treatment is not required in this area, leads to the conclusion that a treatment method is required that is primarily aimed at heavy metal removal. In this study, jar tests were performed to evaluate the heavy metal removal efficiency of the lime-magnesium coagulation process. Five heavy metals (Cr³⁺ , Cu²⁺ , Pb²⁺ , Ni²⁺ and Zn²⁺ ) were all tested at initial concentrations of .5, 2.5 and 5.0 mg/1 individually and in combination. The experiments were performed on prechlorinated primary effluent and raw sewage at the natural alkalinity levels (120-130 mg/1 as CaCO₃), and some work was done at elevated alkalinity (190-200 mg/1). The need for filtration in the process was also researched. Results of the study indicated that the heavy metal removal efficiency was enhanced by the presence of Mg²⁺ at a given lime dosage for all of the heavy metals except nickel. A comparison indicated that intermediate lime treatment (220 mg/1) coupled with 33 mg/1 Mg²⁺ might be a more attractive process than just straight high lime treatment (400 mg/1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».