An Appraisal of Trauma in the Elderly
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To review the trends of trauma in the elderly experienced at our trauma center compared with other Level I trauma centers. This was a retrospective trauma registry analysis (1996-2003) of 2783 blunt trauma in elderly (BTE) and 4568 adult (BTA) patients in a Level 1 trauma center. Falls and motor vehicular crashes were the most common mechanisms noted in 47 per cent and 31 per cent (84% and 13% in BTE, 25% and 42% in BTA). BTE were sicker, with higher Injury Severity Scores (ISS), lengths of stay, and mortality (5% vs 2%, P value < 0.05). ISS was 5.2-fold higher in nonsurvivors to survivors in BTA and 2.4-fold in BTE. Elevation in ISS resulted in higher linear increase in mortality in BTE (vs BTA) at any ISS level. Mortality in patients with ISS > or = 25 was 43.5 per cent vs 23.8 per cent. ISS > or = 50 had 31 per cent adult survivors but no elderly survivors. Among isolated injuries, head trauma in the elderly carried the highest mortality, at 12 per cent (19% in patients with an Abbreviated Injury Score > or = 3). Abdominal injuries were the most lethal (18.3% and 41.2% in patients with an Abbreviated Injury Score > or = 3) in multiple trauma victims (41% vs 18% in isolated trauma). There was 4.4-fold increased mortality in the presence of thoracic trauma. Combined head, chest, and abdominal trauma carried the worst prognosis. Thirty-four per cent of BTE and 88 per cent of BTA patients were discharged home. Elderly patients need more aggressive therapy, as they are sicker with higher mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle