MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288762960 · doi:10.1177/0020702015619566

International development and the private sector: The ambiguities of “partnership”

2015· article· en· W2288762960 sur OpenAlexaff
David Black, Ben O’Bright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivate sectorAmbivalenceGeneral partnershipForeign direct investmentEmpowermentEconomicsCorporate social responsibilityPrivate sector involvementMarket economyPolitical economyEconomic systemEconomic growthPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, the relationship between the private sector and international development has been deeply ambivalent. For many, a vibrant private sector and competitive markets are the essential prerequisites of development. For many others, development is principally concerned with ameliorating the dislocation associated with capitalist profit seeking. In the last generation, this ambivalence has given way to an emphasis on the complementarities between the private sector and development. Yet skeptics have continued to criticize the form of development this trend has promoted. We review the historical conditions behind this trend; the controversies concerning transnational corporations and foreign direct investment; the rise of corporate social responsibility; the parallel rise of philanthrocapitalism; and the growth of micro-credit as a market-oriented vehicle for poverty alleviation and empowerment. When taken together, it is clear that private sector actors have become increasingly influential in the new landscape of development, yet their effects remain ambiguous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207