MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288792628 · doi:10.1109/glocom.2015.7417797

Mitigating Datacenter Incast Congestion Using RTO Randomization

2015· article· en· W2288792628 sur OpenAlexaff
Ubaid Ullah Hafeez, Aqsa Kashaf, Qurat-ul-ann Bajwa, Aisha Mushtaq, Hassan Zaidi, Ihsan Ayyub Qazi, Zartash Afzal Uzmi

Notice bibliographique

Revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensMicrosoft (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkGoodputNetwork packetInterval (graph theory)TimeoutDistributed computingThroughputReal-time computingWirelessOperating systemMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TCP incast congestion happens in many-to-one communication workflow patterns that frequently arise in large-scale datacenter applications such as web search, social networks, and cluster-based storage systems. Incast congestion can severely degrade the performance of applications. This paper studies the effectiveness of randomizing the TCP retransmission timeout (RTO) in mitigating the impact of incast. Our design is based on the observation that under incast, retransmitted packets also get synchronized due to the use of similar RTOs by the senders. Using analysis and experimental evaluation, we show that there exists a tradeoff between the randomization interval (from which the RTO values are picked) and the number of senders involved in incast. Motivated by this insight, we propose three algorithms (TDA, MAA, and FSA) for the dynamic adaptation of the randomization interval that rely on (a) successive timeouts, (b) explicit knowledge of the level of multiplexing, and/or (c) the knowledge of flow sizes (i.e., large interval for long flows and a small interval for short flows), respectively. Our results show that these algorithms improve goodput by 1.5x-11x for up to 64 senders and provide greater improvement for larger number of senders. The proposed algorithms can be readily deployed as they do not require any changes in switches or applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM)Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207