MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288806138 · doi:10.18584/iipj.2016.7.1.1

Media Representations of Policies Concerning Education Access and their Roles in Seven First Nations Students’ Deaths in Northern Ontario

2016· article· en· W2288806138 sur OpenAlexaffvenueabout
Kevin Gardam, Audrey R. Giles

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThunderGovernment (linguistics)IndigenousState (computer science)Economic growthColonialismPolitical scienceSociologyPublic administrationGeographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We employed postcolonial theory, a case study methodology, and critical discourse analysis to investigate the ways in which non-First Nations and First Nations news sources produced understandings of the role(s) that education policies may have played in the deaths of seven First Nations students in Thunder Bay, Ontario, Canada. We found that national non-First Nations media sources produced the discourse that First Nations peoples require federal government policy as a form of intervention in their lives. Further, we found that though these media sources focused on criticizing the present state of First Nations education, they ignored the colonial processes and policies that contributed to a situation that resulted in the students attending high school in Thunder Bay, rather than their home communities. First Nations and local (Thunder Bay) non-First Nations media sources, however, emphasized the need for greater cooperation between the Canadian government and First Nations peoples to resolve the long-standing policy issues that continue to affect First Nations youth and their education in northern Ontario. These findings point to important differences in the ways in which various forms of media cover First Nations policy issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207