MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2288845286

A Comparative Analysis of the Mass Mobilizations of Tunisia, Egypt and Libya: What are the Implications for Sub-Saharan Africa?

2012· article· en· W2288845286 sur OpenAlexaff
Binneh S. Minteh

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIslamCorporate governanceTheme (computing)Political scienceDevelopment economicsPolitical economyGeographySociologyLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent political events in North Africa emerged to be one of the most interesting paradigm shifts for a region widely known for its tradition and culture deeply embedded across its governance architectures. Traditionally, this part of our world has been known for its Geo-strategic importance, its economics of oil, and its cultural tradition of Islam.Whilst Islam is the predominant religion, there are also fragments of Roman Catholics, Protestants, Jews, Coptic’s Eastern Orthodox, Druze and others. Yet, one of the most powerful models of political evolutions, one driven by non-violent- peaceful protest on one hand, and one by the strategic use of violence- emerged in the region as a historic anecdote in contemporary political thought. These models of political change could also be seen emerging across Sub-Saharan Africa.The paper approaches Tunisia, Egypt and Libya in North Africa with these comparative questions and objectives in mind. The central theme of the paper is to generate theoretical and practical inferences between the three North African countries, whilst looking at the origins/causes of mass mobilizations and its implication on politics and governance of Sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetAfrican history and culture studies→Travaux en français237 207→