MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288883734 · doi:10.1177/089875640802500106

Locked Jaw Syndrome in Dogs and Cats: 37 Cases (1998–2005)

2008· article· en· W2288883734 sur OpenAlexaff
Matthieu Gatineau, Alexander O. El‐Warrak, Sandra Manfra Marretta, D Kamiya, Maxime Moreau

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Dentistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemporomandibular jointAnkylosisMasticatory forceMyositismuscle spasmSurgeryDentistryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A consecutive series of cases of dogs and cats with locked jaw syndrome (inability to open or close the mouth) are reported in this study. Dogs were significantly overrepresented (84.0%) and adult dogs were more frequently affected (81.0%). Temporomandibular joint ankylosis due to fracture was the most common cause (54.0%) of locked jaw syndrome. Additional potential causes of locked jaw syndrome are masticatory muscle myositis, neoplasia, trigeminal nerve paralysis and central neurological lesions, temporomandibular joint luxation and dysplasia, osteoarthritis, retrobulbar abscess, tetanus, and severe ear disease. Treatment of locked jaw is directed towards the primary cause. It is important to treat the tonic spasm in order to minimize periarticular fibrosis. Surgical intervention is recommended for temporomandibular joint ankylosis. Masticatory muscle myositis treatment is initiated by gradually opening the mouth, with medical treatment based on immunosuppressive therapy. Fracture and masticatory muscle myositis are associated with a relatively good prognosis in regard to short-term outcome as compared to animals with central neurologic lesions or osteosarcoma which have a poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary DentistryMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207