MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288888866 · doi:10.1080/19325037.2015.1133338

Design and Implementation of a Community Program to Promote Cognitive Vitality Among Seniors

2016· article· en· W2288888866 sur OpenAlexaff
Manon Parisien, Agathe Lorthios-Guilledroit, Nathalie Bier, Norma Gilbert, Kareen Nour, Danielle Guay, Francis Langlois, Baptiste Fournier, Sophie Laforest

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeSanté MontérégieUniversité de MontréalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services Sociaux
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMnemonicPsychological interventionVitalityCognitionMedical educationPsychologyHealth promotionProgram evaluationGerontologyPopulationMedicineNursingApplied psychologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Jog Your Mind is a community-based program aiming to enable seniors to maintain their cognitive abilities. It includes stimulating activities, information on aging, mnemonic strategies, and promotion of a healthy lifestyle and is offered over 10 weekly sessions to seniors with no known cognitive impairment. Purpose: This article describes the development and content of the program, as well as the results of the process evaluation. Methods: A coconstruction framework guided the development and evaluation of the program. The development involved experts, practitioners, and partners. The program was implemented by 13 community organizations (n = 143 seniors). Program implementation, response of the participants, and group leaders' and managers' opinions of the program were documented. Results: The program was implemented in variable contexts, socioeconomic levels, type and size of settings, group leaders' background, and participants' profiles. Seniors' satisfaction and participation rates were high. Opinions from group leaders and managers were positive and suggestions for improvement were minor. Discussion: Jog Your Mind was considered as satisfactory and beneficial by participants and feasible by community organization practitioners. Translation to Health Education Practice: Using a systematic, coconstruction framework involving stakeholders can lead to relevant and practical interventions that are well received by practitioners and the target population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health EducationMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207