MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288902005 · doi:10.17895/ices.pub.25349776

Testing various geostatistical models to combine bottom trawl catches and acoustic data

2004· article· en· W2288902005 sur OpenAlexfundno aff
Mireille Bouleau, Nicolas Bez, R. Godo, H.D. Gerritsen

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityCentre for Environment, Fisheries and Aquaculture ScienceInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésKrigingHydrographyVariance (accounting)Stock assessmentDemersal fishNorth seaDemersal zoneEnvironmental scienceComputer scienceGeologyStatisticsOceanographyFish <Actinopterygii>FisheryMathematicsPelagic zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No abstracts are to be cited without prior reference to the author.The aim of the CATEFA project is to combine information on demersal fish stock abundance from acoustic and bottom trawl surveys. While acoustic data are collected continuously while the research ship is underway, it is likely that combining two sources of information on the same variable should improve abundance estimation. A variety of geostatistical models are compared, contrasted and the output described. In this study, twenty scientific surveys from three areas (the North Sea, the Irish Sea and the Barents Sea) are analysed. These 3 zones have diverse species assemblages and hydrographic environments. Nevertheless we manage to find models relevant to most of these different situations. Unfortunately, however, we show that this enhancement can increase the variance of the estimation because of the inherently high variability of acoustic recordings. The purpose of this paper is to compare the results of three geostatistical models (i.e. co-kriging, model with orthogonal residuals, kriging with external drift) in terms of precision, details of maps, variance local and global of the estimation’s errors and cross validation. The role of the acoustic in each model and the precision it brings, is then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207