The experience of leadership through difficult situations : what helps and hinders
Notice bibliographique
Résumé
This research examined leadership in difficult situations using phenomenological and critical incident analyses of 14 interviews with respected leaders. Leadership in difficult situations was examined as a personal experience consistent with the perspective of counselling psychology. The phenomenological analysis has produced four voices. The first voice captures the participants' description of leadership as a paradox of personal and situational dynamics. The second voice forms an uncommon elucidation of the lived experience of leadership in difficult situations. The participants are seen to be striving in a resilient manner characterized by a sense of acceptance and authenticity. The third and fourth voices describe the means by which the participants are effective in difficult situations. The third voice captures the intra-personal process of resonance, personal and social awareness, personal supports, mastery of the issues, and the capacity to generate remarkable outcomes. The fourth phenomenological voice captures the participant's active engagement in connecting with people, shaping the work context and leading collaboration to develop a successful process. Five categories have been produced by the Critical Incident Technique, which examined what helps and what hinders in the experience of leadership through difficult situations. The five categories are: being experienced, principled and self-aware; having personal supports and influences; being interested and skilled in connecting with people; being both energetic and able to withdraw appropriately; finally, actively cultivating their perspective or vision. These five categories indicate the capacity of the participants for diverse means of participation in difficult situations. Results are discussed in terms of implications for research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».