Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Conventional wisdom dictates that Chinese literati in the Qing dynasty (1644–1912), like their forerunners in previous dynasties, were politically active. Chinese Marxist historians tend to portray the Qing literati as politicians rather than scholars. Tang Zhiju, a China-based historian and the author of a book with an explicitly political title, Jindai Jingxue yu Zhengzhi (Modern Classical Learning and Politics), argues that the forefather of the Qing Evidential Research School, Gu Yanwu (1613–1682), used classical learning to maintain the Han people's national consciousness, and that the founders of the Gongyang New Text School, Zhuang Cunyu (1719–1788) and Liu Fenglu (1776–1829), applied the ‘sublime words with deep meaning’ in the Gongyang Chunqiu ( Gongyang Commentary on Spring and Autumn Annals) to justify the Manchu's tianming (mandate of heaven). In late Qing, Tang contends, the New Text scholars Kang Youwei (1858–1927) and Liang Qichao (1873–1929) studied the classics with the intention of political reform, while the Old Text scholar Zhang Taiyan (1869–1936) developed the tradition in Confucianism of jingshi (managing the world) for anti-Manchu revolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle