MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288964255 · doi:10.1080/10350330.2015.1134817

Ridicule, gender hegemony, and the disciplinary function of mainstream gender humour

2016· article· en· W2288964255 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Semiotics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamArgument (complex analysis)HegemonyDisciplineSociologyGender studiesSocial orderPunitive damagesPoliticsSocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper foregrounds the disciplinary power of ridicule, as a form or aspect of humour, vis-à-vis gender norms. While much theoretical and empirical research in gender studies recognizes the punitive function of gendered humour and/or ridicule, this function is given no theoretical significance. To resolve this tension, I integrate social psychologist Michael Billig's theory of ridicule as a universal reinforcer of the social order, along with the notion of gender order (as a particular type of social order) as outlined in masculinities theorist Raewyn Connell's gender hierarchy model. I contend that as a form of mainstream gender humour, ridicule serves as a tool for policing the gender order and creating self-regulating gendered subjects. The argument enables a rereading of mainstream gender humour, especially when it deploys ridicule to target non-hegemonic gendered subjectivities, practices, and performances. Such apparently banal humour, as I illustrate with examples of contemporary Anglo-American mainstream gender humour, speaks to and protects the fundamental elements of the gender order of the society and culture in which the humour circulates. The paper concludes with a brief discussion of the implications of the main argument for pro-gender democracy research and activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle