MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2288973480 · doi:10.1093/ee/nvw002

Seasonal Variability in Spider Assemblages in Traditional and Transgenic Rice Fields

2016· article· en· W2288973480 sur OpenAlexaff
Sheng Lin, Liette Vasseur, Minsheng You

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Entomology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiderBiologyAbundance (ecology)EcologyAssemblage (archaeology)Growing seasonPaddy fieldRelative species abundanceEcosystemSampling (signal processing)BiodiversityAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of Bt transgenic rice (or Bt rice) remains controversial in several countries, including China. Risk assessments are a prerequisite to confirm the safety of Bt rice for ecosystems before a commercial release. This study was conducted to compare the responses of spider assemblages to Bt rice and nontransgenic rice. Two experiments with different locations and times were conducted, and the data were analyzed using standard diversity indices and multivariate community analysis. With both analytical approaches, spider diversity and assemblage composition were not significantly different between Bt and non transgenic rice fields. However, based on principal component analyses, temporal (seasonal) variations occurred in the composition of the spider assemblage. In this study, Bt rice had no detrimental effects on the spider assemblages, although assemblage composition and species abundance varied during the growing season. This study demonstrated an advantage in using community assemblages and repeated sampling to compare fields over a growing season because changes in the assemblages, and more specifically for some species, not always the most dominant, may vary over time. To more accurately assess the changes in composition and structure of spider assemblages through time, particularly for those species that may require a longer period to detect a response, an increase in sampling effort and longer-term experiments might be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EntomologyMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207