Antihypertensive Medications and the Survival Rate of Osseointegrated Dental Implants: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Antihypertensive drugs in general are beneficial for bone formation and remodeling, and are associated with lower risk of bone fractures. As osseointegration is influenced by bone metabolism, this study aimed to investigate the association between antihypertensive drugs and the survival rate of osseointegrated implants. MATERIALS AND METHODS: This retrospective cohort study included a total of 1,499 dental implants in 728 patients (327 implants in 142 antihypertensive-drugs-users and 1,172 in 586 nonusers). Multilevel mixed effects parametric survival analyses were used to test the association between antihypertensive drugs use and implant failure adjusting for potential confounders. RESULTS: Only 0.6% of the implants failed in patients using antihypertensive drugs while 4.1% failed in nonusers. A higher survival rate of dental implants was observed among users of antihypertensive drugs [HR (95% CI): 0.12 (0.03-0.49)] compared to nonusers. CONCLUSIONS: Our findings suggest that treatment with antihypertensive drugs may be associated with an increased survival rate of osseointegrated implants. To our knowledge, this could be the first study showing that the systemic use of a medication could be associated with higher survival rate of dental implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».