Notice bibliographique
Résumé
Using methods derived from post occupancy evaluation and ethnography, the visual and physical environmental characteristics of eighteen daycare centres were studied and inventorized. The attitudes, perceptions and ideologies of the directors and staffs to these learning environments and arts activities were also ascertained. The centres were located in Edmonton, Alberta, and both private and public centres were studied. The children attending these centres came from diverse cultural and economic backgrounds. The characteristics were recorded in an informal manner, through field notes, photographs and a pre-coded checklist which rated the quality of the items. From this, three subcategories of quality were derived; standard, below standard and above standard. The descriptive data indicated that the majority of the components of the centres constitute a standard quality, that centres have hard, institutional like qualities and that adult standards predominate. Analysis of 38 questionnaires returned from the directors and staff of the centres and evidence from the data and descriptive material, revealed there was a significant lack of knowledge or concern for the child's intrinsic needs, and the role of the visual and physical environment in learning. Their concern within the the learning environment was primarily for the physical aspects and changes to those aspects and arts activities were made according to adult standards. Apparent in the data was an adult product oriented approach to arts activities. What is recommended in this study is the need for early childhood educators to recognize the importance of the visual and physical environment to learning, and the role arts activities play in the total development of a pre-school child. Further recommendations include the investigation of training programmes for day care personnel, and the development of, through co-operation with arts educators, artists and architects, environmental alternatives for learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».