MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289117530 · doi:10.14288/1.0055657

Policy provisions for public access to television : democratic and educational implications in Canada and the United States

2008· article· en· W2289117530 sur OpenAlexaboutno aff
Sousan Arafeh

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedia and Digital Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDemocracyPublic administrationLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines broadcast policies and policy documents in Canada and the United States to determine whether and to what degree they make provision for the public's access to television. Government policies and policy documents are examined at the federal and local level, and a case study of two cable systems, one in Vancouver, B.C. the other in Seattle, Washington, supplies empirical data to corroborate how policy provisions for public access to television are interpreted and implemented. A neo-Gramscian concept of ideological hegemony broadly frames this study of the impact of public policy, specifically broadcast policy, on social structure and behaviour. Because a very small portion of the general population have access to television production and programming, they dominate the television discourse. Research that documents television’s pervasive stereotypic and derogatory treatment of women and “racial"/ethnic "minorities" as well as its perceived effect of contributing to the social and economic subordination of these populations in North American society is used as a basis for this study. This thesis argues that broadening the body of people who have access to the television production and programming process might encourage more accurate, positive and/or relevant television images and relations with positive social consequences. On one level, this is a matter of having broadcast policies which ensure such broadened access. Canada and the United States each have policy provisions for the general public's access to television which are based on notions of civic democratic participation in society. Analysis and comparison of these policies results in the conclusion that although both countries provide access to the public through policy, many of these provisions limit access in four areas: access to production, access to distribution, access to input, and access to viewing. Because television access policies limit the public's access increasingly, the broadening of the access base is impeded along with the challenge to the current structure, message and function of television. On this account, traditional agendas and images continue to dominate the airwaves and their educational power. Further study should be undertaken on: 1) the effects of television, 2) the public's use of community television/public access television, 3) the effects of community channels on viewers and whether they are different than the effects of broadcast television and 4) the effects of broadcast policy on the structure and function of television.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0220,010
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetMedia and Digital CommunicationTravaux en français237 207