MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289126992 · doi:10.14288/1.0075097

Pre-incubation behaviour of Harlequin ducks (Histrionicus histrionicus) in Labrador : testing the function of male vigilance and aggression

2009· article· en· W2289126992 sur OpenAlexaboutno aff
Kelly A. Squires

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionVigilance (psychology)ZoologyIncubationGeographyBiologyPsychologySocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male behaviours such as vigilance and aggression are usually assumed to function in paternity assurance during the pre-incubation period. However, the functions of these behaviours may be to protect females from conspecifics and predators during feeding and resting thereby enhancing their ability to form clutches. I studied pre-incubation behaviour in a population of Harlequin Ducks to determine how male vigilance and aggression are related to female foraging, resting and date of clutch initiation. In 2000 and 2001, 217 hours of time-activity data on 12 paired females and 16 paired males were collected on two rivers in central Labrador during the pre-incubation period. Males face greater risk of losing paternity due to mate loss than to extra-pair copulation (EPC) because EPC attempts were rare and did not result in cloacal contact due to female resistance. Most aggression was low-level 'head-nodding' by both members of a pair. Though high-level male aggression was directed at other males, it occurred during feeding and not resting, despite close proximity between resting pairs and unpaired males. High-level aggression by males was likely used to defend feeding areas and not to 'mate guard'. Harlequin Ducks were observed in lake outlets throughout the preincubation period except during spring snow melt when they were observed feeding close to flooded lakeshores. The proportion of time that males were vigilant during feeding bouts was greater when pairs were observed at the lakeshore than in the river outlets (22% versus 5%). Males were more vigilant than females and were vigilant when other males were not within sight. The frequency of male vigilance was unrelated to the female fertile period suggesting no paternity assurance function. Male vigilance and female feeding and resting were not positively correlated and vigilance and aggression were unrelated to date of clutch initiation. Males may use vigilance to detect predators to enhance female survival in 'risky' habitat

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207