Notice bibliographique
Résumé
Provincial budgets may normally make for dry reading, but in Alberta’s case, there is plenty of suspense lurking inside the pages — and that’s not necessarily a good thing. Your average family may know certain things about balancing a budget: keeping spending roughly in line with income; not relying on volatile, unpredictable income streams to cover expenses; and not leaving the kids with an inheritance of significant debt. But look at how Alberta has been managing its budget in the last decade, and it is obvious that the provincial government is breaking a lot of the financial management rules that most Albertans are disciplined enough to live by at home. A clear way to get a sense of how the Alberta government has managed its finances is by analyzing how much provincial program spending relies on depleting provincial savings, either in the form of savings funds or non-renewable resource deposits, such as oil and gas. By 2011, Alberta’s “Budget Gap” had grown to almost the same level it was in 1993, when the province was forced to adopt wrenching budget cuts in order to close what had become a yawning gap between revenue and costs amounting to $4,000 in spending for every man, woman and child in the province. This paper suggests there are three key questions that should be posed to our government and to any political party seeking to represent our interests as our government: 1. How tolerant are they of annual deficits? Do they advocate a strategy of relatively lower levels of government spending and/or higher tax rates, so as to avoid deficits no matter the state of the economy? Or will they tolerate deficits during economic slowdowns to enable higher levels of spending and/or lower tax rates? 2. To what extent are they willing to trust the payment of health-care costs and the costs of education and social assistance to oil and gas royalties as opposed to taxation? 3. How, exactly, does one define investments in social infrastructure; investments that can be funded by borrowing or by spending non-renewable resource royalties? What limits should be put on borrowing to fund such expenditures?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».