MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289218276 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1082.9

Food choices of young women by level of cognitive dietary restraint

2008· article· en· W2289218276 sur OpenAlexafffund
Jennifer L. Bedford, Susan I. Barr

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNiacinDairy foodsFood scienceIce creamMedicineNutrientVitaminEnvironmental healthSaturated fatBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare young women's dietary intakes and usual food choices by level of cognitive dietary restraint (CDR). 135 healthy, non‐obese, 19–35 yr old women completed questionnaires including the Three Factor Eating Questionnaire – Restraint subscale (TFEQ‐R; Stunkard & Messick, 1985) and the Diet History Questionnaire (DHQ; NIH, 2002) which assesses qualitative and quantitative usual dietary intake. Data were analyzed by CDR level (low, mid, high). Energy, carbohydrate and fat intake did not differ by CDR level. Protein intake (absolute and relative) was higher among restrained eaters as were energy‐adjusted niacin, vitamin E, sodium, selenium, magnesium and iron intakes. Food group serving numbers did not differ by CDR level except that meat product intake was higher for restrained eaters (specifically, poultry and fish/seafood intakes were higher while red meat intakes were similar). Women with high CDR reported a lower frequency of eating hamburgers, chips, French fries, chocolate, ice cream, and candy but a higher frequency of soft drink use. The fat used during food preparation did not differ in frequency of use or usual type chosen. Those with high CDR were more likely to choose diet soft drinks and light/fat‐free options for ice cream and salad dressing, but did not differ in use of light/fat‐free options for meat, snacks or added fats, or high fiber options for grain products. While women with high CDR appear to avoid foods typically considered “less healthy” or “fattening”, their energy and quantitative nutrient intakes are generally similar to those with lower CDR. Supported by CIHR 79563

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→