Institutional Arrangements and Management of Environmental Resources in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
<p class="1Body">The study was conducted in three main eco-regions, namely Bale Mountains, South-West and Semien Eco-Regions in Ethiopia with the following objectives - to: (i) review the current institutional arrangements in terms of rights and responsibilities, planning system, capacity, and motivation of local communities for the management of environmental resources in Ethiopia in general, and the forest sector in particular and (ii) assess constraints for the successful implementation of policies/legislation, strategies, programs, projects and actions at a landscape level. Focus group discussion and semi-structured questionnaires were used to collect data. Purposive sampling method was employed to select respondents. Environmental resources conservation and management (ERCM) institutions considered in this study were agriculture and natural resources, water, irrigation and electricity, land and environmental protection, local administration, and road authorities. Within the above-mentioned institutions a total of 56 questionnaires were administered and 48 interviews were conducted. The results show that the capacity of the existing institutions is constrained by lack of clear rights and responsibilities, absence of common result framework, absence of common planning system, high staff turnover, absence of spatial planners and failure to respond to the demands of community-based organizations. The institutional arrangements need critical review and analyses in order to design responsible institutions for ERCM at all levels, which includes availing knowledgeable and all-rounded professionals at all levels, with proper incentive mechanisms, who would be able to cope with future challenges emanating from climate change and other social tensions.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».