MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289261688 · doi:10.2166/wqrj.2010.016

Summary of a Decade of Research on the Effects of a New Zealand Pulp and Paper Mill on Reproduction in Fishes

2010· article· en· W2289261688 sur OpenAlexaff
Michael R. van den Heuvel, Alison Slade, Michael J. Landman

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentBiologyMosquitofishPulp millMesocosmZoologyPopulationPaper millEcologyFisheryGambusiaFish <Actinopterygii>Environmental scienceEnvironmental engineeringNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effluent of the Tasman pulp and paper mill (Kawerau, New Zealand) has been intensively studied for its effects on the health of fishes between 1998 and present. This review summarizes peer-reviewed scientific literature on the reproductive effects of the Tasman Mill effluent on fishes. In the 1990s there was an emerging body of literature from around the world showing that exposure to pulp and paper effluent could cause subtle reproductive alterations in exposed fishes. Locally, the Tarawera River had proved to be a difficult environment to conduct field studies. To overcome some of the difficulties with studying fish populations in the Tarawera River, initial studies on the reproductive health of fishes were focused on mesocosm and laboratory bioassays. During the later part of this period of study, wild fish population sampling was conducted inriver to assess the cumulative impact of multiple discharges. The initial mesocosm studies were conducted with rainbow trout exposures over an entire reproductive development cycle. The Tasman Mill effluent was initially observed to cause reductions in gonad size in females corresponding with lower circulating sex steroid hormones and reduced egg and larval sizes. This result was not observed again in the two subsequent long-term exposures conducted after 2001. Laboratory studies initially found the effluent to have a masculinizing effect on female mosquitofish (Gambusia affinis). This mosquitofish masculinization response disappeared after 2001 and was also not seen in effluent-exposed wild populations. Upstream and downstream populations of the native common bully (Gobiomorphus cotidianus) showed different reproductive timing, and investigation revealed that genetic differences were a potential reason for these differences. Subsequent investigation compared the Tarawera River bully to genetically similar Rangitiki River bully and found no evidence of reproductive alterations. The entire body of published data was assessed with regards to changes at the mill and chemical profiles of the effluent. It was evident that continuing effort on the part of the mill has resulted in gradual improvement in effluent quality over the duration of the studies. However, the disappearance of reproductive effects as assessed by multiple bioassays corresponds to one major change: screen room closure in the pulp mill. This change would have resulted in wood extractives being shunted from the treatment system to the recovery boiler, resulting in a net reduction in compounds derived from wood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207