CEO remuneration, board composition and firm performance: empirical evidence from Australian listed companies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Classical economic theories establishing a relationship between CEO remuneration and firm performance has paid particular attention to solve conflict of interest between managerial team and firm shareholders, by designing an optimum CEO remuneration that motivate executives to work in the best interest of shareholders. Many international and less Australian empirical researches suggest that there is overwhelming evidence that firm performance is strongly linked with CEO remuneration. In this paper, we reassess the association of firm performance and CEO remuneration variables using dynamic econometric models and comprehensive data from Australian Stock Exchange (ASX). We find a positive and strong association between CEO pay of top 200 Australian public listed companies and company performance. Obtained findings are similar to USA, UK and Canada studies results. We further test the effect of board and ownership features on CEO remuneration–performance sensitivity in the top 200 Australian public companies listed on ASX. Specifically, for the period of 2003-2007, our results highlight the importance of ownership structure in influencing remuneration–performance relationship. Monitoring block holders boost the responsiveness of long term incentives (LTI) remuneration to performance, thus straightening shareholder and manager welfares. However, based on a short term investment horizon strategy, insider block holders increase (decrease) the sensitivity of short-term incentives remuneration (long term incentives pay). Surprisingly, for the period 2008-2013, our findings suggest that ownership and board features did not influence significantly CEO pay-performance sensitivities. Finally, we find that larger boards increase (decrease) the responsiveness of CEO’s known remuneration (long term incentives) to performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle