Visual Impairment does not Limit Training Effects in Development of Aerobic and Anaerobic Capacity in Tandem Cyclists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to investigate the differences in the effects of 7-month training on aerobic and anaerobic capacity in tandem cycling athletes with and without visual impairment. In this study, Polish elite (n=13) and sub-elite (n=13) visually impaired (VI) (n=13; 40.8 ±12.8 years) and properly sighted (PS) (n=13; 36.7 ±12.2 years) tandem-cycling athletes participated voluntarily in 7-month routine training. The following pre-/post-training measurements were conducted on separate days: maximal oxygen uptake (VO2max) was estimated with age correction using the Physical Working Capacity test on a bicycle ergometer according to the Astrand-Ryhming method. Maximal power output (Pmax) was evaluated using the Quebec test on a bicycle ergometer. At baseline, VO2max (47.8 ±14.1 vs 42.0 ±8.3 ml/kg/min, respectively) and Pmax (11.5 ±1.5 vs 11.5 ±1.0 W/kg) did not differ significantly between PS and VI cyclists. However, differences in aerobic capacity were considered as clinically significant. Two-way ANOVA revealed that after 7 month training, there were statistically significant increases in VO2max (p=0.003) and Pmax (p=0.009) among VI (VO2max, +9.1%; Pmax, +6.3%) and PS (VO2max, +9.1%; Pmax, +11.7%) cyclists, however, no time × visual impairment interaction effect was found (VO2max, p=0.467; Pmax, p=0.364). After training, VO2max (p=0.03), but not Pmax (p=0.13), was significantly greater in elite compared to sub-elite tandem cyclists. VI and PS tandem cyclists showed similar rates of improvement in VO2max and Pmax after 7-month training. VO2max was a significant determinant of success in tandem cycling. This is one of the first studies providing reference values for aerobic and anaerobic capacity in visually impaired cyclists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle