MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2289288976 · doi:10.1515/hukin-2015-0095

Visual Impairment does not Limit Training Effects in Development of Aerobic and Anaerobic Capacity in Tandem Cyclists

2015· article· en· W2289288976 sur OpenAlexaboutno aff
Kamelska Anna Malwina, Mazurek Krzysztof, Piotr Żmijewski

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Kinetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVO2 maxAnaerobic exerciseCyclingAerobic capacityLimits of agreementPhysical therapyElite athletesMedicineAthletesAerobic exerciseAnimal scienceMathematicsHeart rateInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to investigate the differences in the effects of 7-month training on aerobic and anaerobic capacity in tandem cycling athletes with and without visual impairment. In this study, Polish elite (n=13) and sub-elite (n=13) visually impaired (VI) (n=13; 40.8 ±12.8 years) and properly sighted (PS) (n=13; 36.7 ±12.2 years) tandem-cycling athletes participated voluntarily in 7-month routine training. The following pre-/post-training measurements were conducted on separate days: maximal oxygen uptake (VO2max) was estimated with age correction using the Physical Working Capacity test on a bicycle ergometer according to the Astrand-Ryhming method. Maximal power output (Pmax) was evaluated using the Quebec test on a bicycle ergometer. At baseline, VO2max (47.8 ±14.1 vs 42.0 ±8.3 ml/kg/min, respectively) and Pmax (11.5 ±1.5 vs 11.5 ±1.0 W/kg) did not differ significantly between PS and VI cyclists. However, differences in aerobic capacity were considered as clinically significant. Two-way ANOVA revealed that after 7 month training, there were statistically significant increases in VO2max (p=0.003) and Pmax (p=0.009) among VI (VO2max, +9.1%; Pmax, +6.3%) and PS (VO2max, +9.1%; Pmax, +11.7%) cyclists, however, no time × visual impairment interaction effect was found (VO2max, p=0.467; Pmax, p=0.364). After training, VO2max (p=0.03), but not Pmax (p=0.13), was significantly greater in elite compared to sub-elite tandem cyclists. VI and PS tandem cyclists showed similar rates of improvement in VO2max and Pmax after 7-month training. VO2max was a significant determinant of success in tandem cycling. This is one of the first studies providing reference values for aerobic and anaerobic capacity in visually impaired cyclists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human KineticsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207