Germination rates of weedy radish populations (<i><scp>R</scp>aphanus</i> spp.) altered by crop‐wild hybridisation, not human‐mediated changes to soil moisture
Notice bibliographique
Résumé
Summary Cultivated plants are known to readily hybridise with their wild relatives, sometimes forming populations with weedier life‐history strategies than their progenitors. Due to altered precipitation patterns from human‐induced global climate change, crop‐wild hybrid populations may have new and unpredictable environmental tolerances relative to parental populations, which would further challenge farming and land‐management weed control strategies. To recognise the role of seed dormancy variation in weed invasion, we compared seedbank dynamics of two cross‐type populations (wild radish, Raphanus raphanistrum , and crop‐wild hybrid radish, R. raphanistrum × R. sativus ) across a soil moisture gradient. In a seed‐burial experiment, we assessed relative rates of seed germination, dormancy and seed mortality over two years across cross types (crop‐wild hybrid or wild) and watering treatments (where water was withheld, equal to annual rainfall, or double annual rainfall). Weekly population censuses in 2012 and 2013 assessed the frequency and timing of seedling emergence within a growing season. Generally, germination rates were two times higher and seed dormancy was 58% lower in hybrid versus wild populations. Surprisingly, experimental soil moisture conditions did not determine seedbank dynamics over time. Yet, seed bank dynamics changed between years, potentially related to different amounts of annual rainfall. Thus, variation in seedbank dynamics may be driven by crop‐wild hybridisation rates and, potentially, annual variation in soil moisture conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».