A systematic review of red blood cell alloimmunization in pregnant women in Africa: time to do better
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives The presence of red blood cell ( RBC ) alloantibodies in pregnant women has been linked to the significant perinatal morbidity and mortality. A limited number of African studies have assessed alloimmunization to RBC antigens in pregnant women, but this literature has not been systematically reviewed. Thus, the aim of this study was to synthetize, by systematic review, the current evidence on RBC alloantibodies among pregnant women in Africa. Methods We systematically searched MEDLINE , EMBASE and the Africa‐Wide Information database to identify relevant studies in any language. Case reports, comments, letters, conference abstracts, editorials and review articles were excluded. Results Of 269 potentially relevant articles, 12 studies representing 93 871 pregnant women fulfilled our selection criteria. Overall proportions of RBC alloimmunization exhibited a wide variation ranging from 1·1 (95% CI : 1·0, 1·2) to 12·1 (95% CI : 9·8, 14·7) per 100 pregnant women. Among clinically relevant antibodies, anti‐D ranked as the most common, followed by anti‐K and anti‐E. Conclusion The review of the available literature characterized the clinical challenge of RBC alloimmunization among pregnant women in Africa and revealed the insufficient volume and quality of research conducted in this topic. Improvement of quality of research should be a priority to gather stronger evidence that should drive policy decisions and strengthen practice in favour of RBC alloantibody screening in pregnant women as a standard of care throughout Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».