MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2289331817 · doi:10.1161/circ.128.suppl_22.a18340

Abstract 18340: Practice Patterns and Trends in the Use of Medical Therapy in Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention

2013· article· en· W2289331817 sur OpenAlexaffabout
Pallav Garg, Lingsong Yun, Harindra C. Wijeysundera, Warren J. Cantor, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSouthlake Regional Health CenterLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionMedical therapyIntervention (counseling)CardiologyInternal medicineIntensive care medicineMyocardial infarctionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical guidelines emphasize medical therapy as the initial approach to the management of patients with stable coronary artery disease (CAD). It is unknown to what degree medical therapy is applied before Percutaneous Coronary Intervention (PCI) in practice. We evaluated the practice patterns in the use of medical therapy in stable CAD patients undergoing PCI, and whether the COURAGE study changed medication practice patterns. Methods: We evaluated medication prescription rates in 23,680 patients over 65 years of age with stable CAD undergoing PCI in Ontario between December 2003 and March 2010. Medication use before and after PCI was compared, including after stratification on comorbidities and Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina class, and in the periods before and after the publication of the COURAGE trial (March 2007). Optimal medical therapy (OMT) was defined as prescription for beta-blocker, statin and either ACE-inhibitor or ARB in the 90 days prior to PCI and the same medications along with a thienopyridine in the 90 days following PCI and suboptimal as having been prescribed at least one of the above medications. Results: Compared to before PCI, more patients were on optimal medical therapy after PCI [11,149 (47.1%) vs. 8023 (33.9%), p<0.001]. Patients who were receiving OMT were more likely to have comorbidities, cardiovascular disease and had a prior stress test. Patients with angina at higher CCS class were less likely to be on OMT prior to PCI as compared with post-PCI (29.5% vs. 51.1%, p<0.001). 11,984 (50.6%) patients underwent PCI in the period before publication of the COURAGE trial. Before PCI, OMT rate was lower in the period after the COURAGE trial compared with before the trial (32.8% vs. 34.9%, p<0.001). The rate of OMT following PCI was lower in the period after the COURAGE trial compared with before the trial (47.3% vs. 46.9%, p<0.001). Conclusion: Among patients with stable CAD undergoing PCI, only a third of patients were prescribed OMT in the 90 days prior to their procedure, and less than half were receiving optimal medical therapy in the 90 days following PCI. There was no substantial change in medical therapy practice pattern over the study period, including following the publication of the COURAGE trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→